Металлопрокат на Металл Торг.Ру

English version
Проект РВС - РВС-Металлы
  РЕГИСТРАЦИЯ
  НОВОСТИ
Рынка металлов
Новости компаний
Торговой системы
  АНАЛИТИКА
Черные металлы
Цветные металлы
Драгоценные металлы
Металлолом
Сырье
Статистика
МеталлСТАТ
Индекс цен России
Мировые цены
Цены на биржах
Вопрос месяца
Публикации
  МЕТАЛЛОТОРГОВЛЯ
Металлоторговля
Каталог
Прайс-листы
Доска объявлений  <<
Classified
Подшипники
ГОСТы и стандарты
Список должников
  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Регистрация               <<
Подписка
Вопросы FAQ
Форумы
Биржа труда
Металлургический чат
Разделы
Информеры
Выставки
Реклама
Контакты
  РЕГИСТРАЦИЯ
  ПОИСК ПО САЙТУ


Черные металлы

Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама


08.02.2001    Есть ли опасность снижения объемов производства в отечественной металлургии в ближайшие годы?

Прошедшие два года после кризиса 1998 г. заметно улучшили ситуацию с инвестиционным климатом в металлургической отрасли: многие предприятия вкладывают средства в реконструкцию производства, расширение сортамента, вводят новые производственные мощности. Это имеет в своем обосновании четкую концепцию развития отрасли и конкретного предприятия в долгосрочной перспективе, и, как правило, направлено на завоевание новых рынков, в том числе международных, а также расширение существующих. Ощутимой подпиткой для практической реализации такого рода планов явилось ослабление рубля, дешевая рабочая сила в России, накопленные свободные средства у предприятий вследствие позитивной ситуации на мировых рынках и ряд других преимуществ. Однако процесс освоения новых рынков и расширения экспансии на существующих складывается не настолько хорошо, чтобы оптимистично смотреть в будущее. Причиной этому является печальное положение с основными фондами предприятий из-за практически полного отсутствия инвестиций в основной капитал в течение ряда последних лет, слабое привлечение передового опыта и перспективных технологий, риски инвесторов и нежелание собственников привлекать стратегических инвесторов.

Постараемся остановиться на этом подробнее.
Не секрет, что к настоящему времени в черной металлургии эксплуатируется более 86-88% оборудования свыше нормативного срока. Еще два-три года и перед металлургами встанет в полный рост проблема аналогичная "проблеме 2003 года" (год массового выхода из эксплуатации основных фондов в энергетике и машиностроении). Чтобы избежать этого многие предприятия за последние годы резко увеличили объем средств, инвестируемых в техническое перевооружение и ввод новых мощностей.

Собственные инвестиционные программы в прошедшем году проводили ЗСМК, НТМК, "Северсталь", ММК, "Мечел" и большинство других предприятий черной металлургии. За 2000 год предприятия металлургического комплекса в целом вложили в инвестиционные проекты более 17 млрд. руб. против 11.8 млрд. в 1999 г. (причем более 55% инвестиций осуществляется за счет внутренних резервов предприятий). По большей части, данные проекты направлены на развитие производства для получения конкурентного преимущества в среднесрочной перспективе, но есть ряд проектов, имеющих долгосрочную составляющую - например, запуск производства труб большого диаметра на Ижоре ("Северсталь") и строительство стана 5000, планируемое НТМК.

Кроме освоения новой продукции металлурги преследуют цель увеличить производственные мощности, так как существующие уже порядком загружены (общая загрузка по отрасли составляет более 70% на 1999 г.) см. таблицу 1.

Таблица 1
Загрузка основных мощностей на предприятиях черной металлургии.

Компания

Оценочная производственная мощность*

Выпуск проката, тыс. тонн

Загрузка в 1999 г., %

1998 г.

1999 г.

"Северсталь"

7950

7355

7813

92

ММК

8720

6866

7802

89

НЛМК

8050

6123

7005

87

ЗСМК

4910

2742

3891

79

НТМК

4550

2009

2648

58

КМК

3280

1433

2206

67

"Мечел"

4200

2098

1972

49

"НОСТА"

3220

2010

1925

62

ОЭМК

2010

1670

1447

72

Так, уровень загрузки по производству руды составляет порядка 97%, по производству проката до 80%, по производству труб около 35%.

Очевидно, что для расширения производства многие металлургические предприятия в последние год-два просто вынуждены разворачивать инвестиционные программы, используя удачную ситуацию на внешних рынках. Но, несмотря на это, положение кардинальным образом не меняется. Приведенная ниже динамика расхода материалов на производство готовой продукции говорит о том, что ситуация остается на уровне 1990 года (см. таблицу 2).

Таблица 2
Динамика улучшения показателей производства в черной металлургии

Расход материалов (кг) для производства 1 тонны готовой продукции

 

1990

1992

1994

1996

1998

1999

Железорудное сырье на чугун

1696,5

1722,6

1714,6

1712,2

1691

1679

Чугун на сталь

615,5

647,7

685,7

719,3

721,6

733

Сталь на готовый прокат

1250,2

1239,2

1238,3

1202,0

1167,4

1168



Причиной этому многие эксперты называют печальное состояние сталеплавильной отрасли и устаревшую структуру сталеплавильного производства в России.

Данные по изменению структуры сталеплавильной отрасли представлены в таблице 3.

Таблица 3
Динамика изменения структуры сталеплавильной отрасли за последние 10 лет

Структура сталеплавильной отрасли России по годам, %

Способ изготовления

1990 г.

1995 г.

1997 г.

1999 г.

Мартеновский

53,3

42,2

32,3

27,4

Конвертерный

31,7

45,2

54,9

60,9

Электросталеплавильный

15,0

12,6

12,8

11,7



В течение последних пяти лет в России наметилось явное смещение в сторону конвертерного процесса. Это объясняется как вводом новых мощностей, так и значительным выводом старых. Такого рода тенденция изменения структуры сталеплавильного производства была предусмотрена Федеральной программой технического перевооружения и развития металлургии России (1993-2000), которая к тому же выполнялась с большими пробуксовками.

Очевидно, что предусмотренные данной программой мероприятия технического перевооружения не только не приблизили сталеплавильные предприятия к зарубежным аналогам, но и существенно отдалили их от мирового опыта. Так, в частности, в развитых странах доля стали, разлитой непрерывным способом неукоснительно росла, вплотную приблизившись к уровню в 96-99% от общего выпуска стали. Для России, например, эта показатель составляет 49,8, а для Украины - 19%.

Кроме экологических последствий и удорожания производства при использовании устаревших технологий выплавки такого рода перекос в балансе со странами Запада опасен еще и тем, что огромное количество лома и отходов производства не утилизируется (к настоящему момента более 10% стали "выплавляется в отходы" - именно такое количество отходов не утилизируется).

В таблице 4 представлена тенденция ввода в эксплуатацию установок непрерывной разливки стали в странах Запада. Как видно из приведенных данных, к концу 90-х большинство производителей осознали бесперспективность использования устаревших технологий и попытались существенно улучшить показатели.

Таблица 4
Динамика обновления сталеплавильной промышленности в мире

Реконструкция УНРС (1990-1998)

Регион

Слябовые УНРС

Блюмовые УНРС

Западная Европа

14          

11          

Северная Америка

7          

4          

Австралия

1          

-        

Азия

2          

-        

Итого:

24          

15          

Ввод в эксплуатацию УНРС (1990-1998)

Регион

Слябовые УНРС

Заготовительные УНРС

Блюмовые УНРС

Западная Европа

4          

11          

7          

Восточная Европа

7          

12          

4          

Северная Америка

4          

9          

2          

Азия

14          

17          

7          

Итого:

29          

49          

20          



Для сохранения конкурентных преимуществ и связанного с этим расширения внутреннего и внешнего рынков необходимо проводить мероприятия по техническому перевооружению и реконструкции устаревшего оборудования, снижение всех видов затрат при производстве, всестороннего применения ресурсо- и энергосберегающих технологий, повышения экологичности производства и т.п. Уже сегодня, как только наметилась тенденция замедления экономического роста и постепенно сокращается емкость внутреннего и внешнего рынков, многие предприятия сталкиваются с ситуацией, когда предпочтения потребителей ограничиваются не только ценами, но и качеством поставленного металла, а также возможными планами долгосрочного сотрудничества. Однако кардинальное улучшение уровня качества невозможно, исходя из печального положения с основными фондами. Кроме того, конкурировать ценами становится все труднее: с одной стороны - ограничения на отечественную продукцию на внешних рынках, с другой - неснижаемые и достаточно высокие издержки производства, связанные с техническим состоянием производственных мощностей, низким использованием последних достижений науки и техники, слабой культурой производства.

Например, удельные затраты при производстве товарной продукции на российских предприятиях в 2-4 раза превышают аналогичные показатели для развитых стран Запада (таблица 5).

Таблица 5
Сравнение удельных затрат на производство отечественных и иностранных производителей

Удельные затраты на производство 1 тонны готового проката, чел.ч/т.

Страны Запада, в среднем:

США      

6,29      

Япония      

6,81      

Германия      

6,5      

Великобритания      

6,21      

Франция      

6,57      

Отечественные производители:

КМК      

19,96      

НТМК      

19,81      

Северсталь      

11,24      

ЗСМК      

15,24      

НОСТА      

24,64      



Себестоимость продукции также значительно выше в российских предприятиях по сравнению с западными странами, в основном за счет высокой транспортной составляющей - использование ж/д. транспорта по сравнению с более дешевым морским транспортом. Так по результатам голосования, проведенного на нашем сайте каждый четвертый проголосовавший высказывает беспокойство в отношении вмешательства государства в вопросы регулирования ж/д тарифов и опасаются их безудержного роста.

Например, себестоимость г/к листа в части затрат на электроэнергию, транспорт и налоги в России имеет самые высокие показатели по сравнению с странами ЕС (по э/э в 1.5 раза выше, на транспорт в 3 раза, на налоги в 2); по сравнению с Украиной затраты на э/э выше на четверть, транспорт в 2.5 раза и т.д.

Таким образом, обладая достаточными конкурентными преимуществами в настоящее время вполне возможно, что в ближайшем будущем отечественные металлурги его лишатся. Ситуация осложняется тем, что по сегодняшний день не отлажены механизмы инвестирования в промышленность, отсутствует четкое понимание целей, задач и путей реформирования области, касающейся экспорта российского металла, государственных ограничений демпинга со стороны других стран (что особенно ярко проявляется на рынке сложнолегированных и нержавеющих сталей). Продолжающиеся попытки пересмотра итогов приватизации также не способствуют положительным изменениям в этой отрасли. Таким образом, сегодня предприятия-производители и стоящие за ними владельцы, по сути, оказались один на один с вопросом по выбору приоритетов и стратегии своего развития: проводить активную инвестиционную политику, улучшать качество и снижать издержки, либо ограничится достигнутыми результатами и "стричь купоны" бездействуя. Какой выбор предпочтительнее - очевидно, а вот какой выберут производители - еще вопрос. Будем надеяться, что они сделают правильный выбор - ведь надежда умирает последней.

Пожалуйста, оцените этот материал


        Отлично (5)
        Хорошо (4)
        Удовлетворительно (3)
        Плохо (2)
        Очень плохо (1)


Результаты голосования здесь

Внимание!!! Копирование, перепечатка или распространение иным образом материалов, размещенных в разделах "Аналитика" сайта MetalTorg.Ru, возможна только с письменного разрешения редакции ©



Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции