Металлопрокат на Металл Торг.Ру

English version
Проект РВС - РВС-Металлы
  РЕГИСТРАЦИЯ
  НОВОСТИ
Рынка металлов
Новости компаний
Торговой системы
  АНАЛИТИКА
Черные металлы
Цветные металлы
Драгоценные металлы
Металлолом
Сырье
Статистика
МеталлСТАТ
Индекс цен России
Мировые цены
Цены на биржах
Вопрос месяца
Публикации
  МЕТАЛЛОТОРГОВЛЯ
Металлоторговля
Каталог
Прайс-листы
Доска объявлений  <<
Classified
Подшипники
ГОСТы и стандарты
Список должников
  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Регистрация               <<
Подписка
Вопросы FAQ
Форумы
Биржа труда
Металлургический чат
Разделы
Информеры
Выставки
Реклама
Контакты
  РЕГИСТРАЦИЯ
  ПОИСК ПО САЙТУ


Черные металлы

Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама


29.07.2005    Итоги I полугодия 2005г. в черной металлургии (Часть II)



Экономические показатели

На выручке ведущих металлургических предприятий России снижение тоннажа производств в I полугодии 2005 года абсолютно не сказывается. (см. Табл.3).

У всех лидеров отрасли объемы продаж в начале 2005 года на 41-84% выше, чем в первом полугодии прошлого года. Причина – рост отпускных цен на металлопродукцию (на 40-80%), состоявшийся еще в прошлом году. В 2005 отпускные цены меткомбинатов на металлопрокат снизились. При этом корпорация «Чермет» (по данным заводов) показывает почти стабильные отпускные цены (см. Рис. 4). Однако по многим видам сорта, особенно по арматуре, реально получение заметных скидок к цене прейскуранта при оптовых отгрузках.

Для среднего российского потребителя (в розничной и мелкооптовой торговле) в первой половине 2005 года произошло снижение средних цен на металлопрокат на рынке на 6-11%, а на арматуру – почти на 20%. Однако большая часть финансовых потерь от спада цен легла не на металлургов, а на металлоторговцев.

Результат снижения цен и объемов продаж, а также роста издержек металлургического производства безусловно сказался на прибылях металлургических комбинатов. Однако тройка лидеров российской металлургии при заметном изменении конъюнктуры стального рынка за год практически ничего не потеряла в прибыльности (см. Табл. 4).

Заметный спад прибылей отмечен у ЗСМК, ЧМК и «Уральской стали», однако в большей степени он вызван особенностями сбытовой политики холдингов, нежели снижением эффективности предприятий.

В части эффективности и конкурентоспособности нашей металлургии ключевым показателем остается рентабельность ее производств. Снижение в 2005 году цен на продукцию (особенно экспортную) при росте затрат (на сырье, энергоносители, перевозки) снизило рентабельность меткомбинатов и холдингов (в части металлургических производств). Все наши предприятия с опозданием или неохотно дают информацию о полученной чистой прибыли. Их сводки за I полугодие по большей части пока еще не опубликованы. Однако есть возможность оценить эффективность по достигнутой балансовой прибыли (т.е. с учетом выросших затрат). Условная рентабельность (как о

...
...
...

Извините! Доступ к полному тексту настоящего материала
имеют только подписчики.

С 01.02.2004 тестовый доступ для зарегистрированных пользователей прекращен.
Оформить подписку

Внимание!!! Копирование, перепечатка или распространение иным образом материалов, размещенных в разделах "Аналитика" сайта MetalTorg.Ru, возможна только с письменного разрешения редакции ©



Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции