Металлопрокат на Металл Торг.Ру

English version
Проект РВС - РВС-Металлы
  РЕГИСТРАЦИЯ
  НОВОСТИ
Рынка металлов
Новости компаний
Торговой системы
  АНАЛИТИКА
Черные металлы
Цветные металлы
Драгоценные металлы
Металлолом
Сырье
Статистика
МеталлСТАТ
Индекс цен России
Мировые цены
Цены на биржах
Вопрос месяца
Публикации
  МЕТАЛЛОТОРГОВЛЯ
Металлоторговля
Каталог
Прайс-листы
Доска объявлений  <<
Classified
Подшипники
ГОСТы и стандарты
Список должников
  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Регистрация               <<
Подписка
Вопросы FAQ
Форумы
Биржа труда
Металлургический чат
Разделы
Информеры
Выставки
Реклама
Контакты
  РЕГИСТРАЦИЯ
  ПОИСК ПО САЙТУ


Черные металлы

Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама


12.05.2014    Непредсказуемые финансы черной металлургии



В предыдущем номере мы рассматривали производственные достижения отечественных металлургов, географию поставок и ситуацию со сбытом продукции по итогам 2013 года. Но не коснулись самого главного – каков был результат всей годовой работы в наиболее желанном, финансовом выражении?

Отчетность по-российски…

Не в первый и не в последний раз приходится оговориться, что обязательная отчетность, сдаваемая предприятиями по стандартам российского бухучета (РСБУ), бывает весьма далека от реального положения дел. Обычно в отчетах с трудом можно найти следы прибыли (осевшей в дочерних/материнских организа-циях или у псевдокредиторов), зато охотно демонстрируются затраты, под которые можно выбить меры господдержки.

«Кто есть кто», более-менее становится понятно из отчетности по международным стандартам, но она нужна только организациям, тесно связанным с иностранными инвесторами и банками. В российских условиях этим озадачены только холдинговые структуры.

Впрочем, даже по российским стандартам не все жаждут раскрывать информацию. Одни – ММК, «Нытва», «Амурметалл» и «Красная Этна» – решили отложить данную процедуру на последний момент. Другие – и вовсе избавиться от этой тяжкой обязанности. С 2011 г. не раскрывает финансовую информацию Волжский трубный завод (ВТЗ), в 2013 г. к нему присоединился Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК). Чем их так пугает необходимость публиковать отчетность – не очень понятно, ведь оба предприятия демонстрируют вполне адекватные состоянию рынка результаты. В 2012 г. оба имели прибыль – 1,9 млрд и почти 3 млрд руб. соответственно, в 2013 г. ЧЭМК показал убыток более 1 млрд руб. (по ВТЗ информации нет), но сказать, что это очень плохой результат, нельзя – у многих других дела еще хуже (табл. 1).


На антирекорд этого года претендовали Новолипецкий (НЛМК) и Челябинский (ЧМК) меткомбинаты, получившие 12,8 млрд и 11,1 млрд руб. чистых убытков соответственно. Выручка у предприятий также сокращалась. Забегая вперед, отметим, что начавшийся 2014 г. облегчения, видимо, им не принесет: ЧМК за I квартал получил 2,99 млрд руб. убытков, что почти вдвое хуже начала прошлого года.

В НЛМК сокращение выручки на 6,1% объясняют снижением среднегодовых цен реализации на металлопродукцию на 3–10%. Подорожание железорудного сырья, продукции и услуг естественных монополий, существенный рост амортизации также подкосили показатели прибыли, считают в компании. Кроме того, имел место ряд разовых факторов: начисление дополнительного резерва под инвестиции в иностранные дочерние компании, направление средств на финансовое оздоровление ряда дочерних компаний Сортового дивизиона и отрицательные курсовые разницы. Частично убытки были компенсированы получением внутригрупповых дивидендов, но общий итог все равно оказался неутешительным.

У ЧМК главный рост расходов пришелся на отчисления в оценочные резервы (6,4 млрд руб.), расходы от продажи валюты (21,8 млрд руб.) и уступку денежных требований по договорам факторинга (6,8 млрд руб.), из-за чего графа «Прочие расходы» составила 39,4 млрд руб. против 19,9 млрд руб. год назад.

«Прочие доходы» тоже подросли благодаря операциям с валютой и факторингу с 19,8 млрд руб. до 30,3 млрд руб., но общий баланс это не выправило. Вряд ли помогло и перераспределение доходов на прибыль внутри консолидированной группы налогоплательщиков, добавившее еще 2,4 млрд руб. убытков.

Указанные в отчетах производственные факторы, повлиявшие на финансовые результаты, – сокращение объемов реализации, снижение отпускных цен, частично компенсированное изменениями в структуре сбыта и сортамента, а также снижением стоимости сырья, – оказали существенно меньшее влияние. Кроме того, к концу 2013 г. на ЧМК висело 34,5 млрд руб. долгосрочных кредитов (около половины – Сбербанку) и 8,6 млрд руб. краткосрочных (4,9 млрд руб. – долг Альфа-Банку). По сравнению с прошлым годом долговая нагрузка предприятия выросла на 12,8% по длинным кредитам и в 3,5 раза – по коротким.

Рост объема краткосрочных кредитов обычно указывает на наличие проблем с «живыми» деньгами. Контрагенты «Мечела» проверили это на собственной шкуре. По информации «Коммерсанта», Первая грузовая компания «приостановила работу с «Мечелом» в связи с невыполнением условий договора по оплате услуг». Другой источник добавил, что у «Мечела» имеется крупный долг перед Новой перевозочной компанией, в связи с чем она обслуживает холдинг преимущественно при обратной загрузке вагонов.

Имеются неплатежи и в адрес поставщиков газа и электроэнергии. В «МРСК Урала» газете сообщили, что долг «Мечела» за декабрь–январь составляет около 120 млн руб.

В итоге за 2013 г. предприятие получило в прошлом году через арбитражный суд 127 исков на общую сумму 3,2 млрд руб. В основном это иски о взыскании задолженности по договорам и о неустойках.

Самые крупные иски к ЧМК подал «Новатэк-Челябинс

...
...
...

Извините! Доступ к полному тексту настоящего материала
имеют только подписчики.

С 01.02.2004 тестовый доступ для зарегистрированных пользователей прекращен.
Оформить подписку

Внимание!!! Копирование, перепечатка или распространение иным образом материалов, размещенных в разделах "Аналитика" сайта MetalTorg.Ru, возможна только с письменного разрешения редакции ©



Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции