Металлопрокат на Металл Торг.Ру

English version
Проект РВС - РВС-Металлы
  РЕГИСТРАЦИЯ
  НОВОСТИ
Рынка металлов
Новости компаний
Торговой системы
  АНАЛИТИКА
Черные металлы
Цветные металлы
Драгоценные металлы
Металлолом
Сырье
Статистика
МеталлСТАТ
Индекс цен России
Мировые цены
Цены на биржах
Вопрос месяца
Публикации
  МЕТАЛЛОТОРГОВЛЯ
Металлоторговля
Каталог
Прайс-листы
Доска объявлений  <<
Classified
Подшипники
ГОСТы и стандарты
Список должников
  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Регистрация               <<
Подписка
Вопросы FAQ
Форумы
Биржа труда
Металлургический чат
Разделы
Информеры
Выставки
Реклама
Контакты
  РЕГИСТРАЦИЯ
  ПОИСК ПО САЙТУ


Черные металлы

Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама


14.05.2015    «Бумажные» финансы металлургов



Традиционно в середине весны отечественные предприятия публикуют финансовые результаты прошедшего года по российским стандартам бухгалтерской отчетности. В этом году они особенно интересны. Как пережили предприятия непростой и неровный 2014 год? Напомним, что в 2013 году нам пришлось констатировать общее снижение доходов. Изменилось ли что-нибудь в положительную сторону?

Российская отчетность

В начале каждой статьи по финансам из года в год мы вынуждены делать оговорку, что доверять финансовой отчетности по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) можно весьма ограниченно. Доходит до того, что после публикации информации, что «завод в городе N получил такую-то прибыль или убыток», у нас в редакции раздается звонок, и возмущенный представитель завода требует опровергнуть или «закрыть» информацию, опубликованную в их собственном отчете. По простой причине – прибыль нередко «бумажная» (или «неденежная»), а в реальности промышленное предприятие едва сводит концы с концами. И ему лишний интерес местных властей, озабоченных поиском финансирования, совершенно ни к чему.

В результате в отношении многих предприятий можно доверять разве что динамике выручки по РСБУ, а в целом по отрасли уповать на закон больших чисел, который позволит при достаточной выборке получить корректную общую динамику изменения других параметров. В частности, чистой прибыли, характеризующей рентабельность отрасли и состояние стального рынка в целом (табл. 1).


В приведенной таблице нет ряда довольно крупных предприятий отрасли. С 2011 года не раскрывает финансовую информацию Волжский трубный завод (ВТЗ), а с 2013 года и Челябинский электрометаллургический комбинат (ЧЭМК). Не торопится с раскрытием информации «ВИЗ-Сталь», хотя прошлогодние результаты (7,5 млрд руб. выручки и чуть менее 1 млрд руб. убытков) на общем фоне смотрелись не очень плохо.

Энгельсский трубный завод (ЭТЗ) сейчас также не балует отчетностью. Поводом, видимо, является то, что Арбитражный суд Саратовской области 11 ноября 2013 года ввел в ЗАО «ЭТЗ» процедуру наблюдения, а с 16 мая 2014 года – внешнее управление сроком на 18 месяцев (до 15 ноября 2015 года).

Но суммарная годовая выручка «выпавших» предприятий – около 90 млрд руб., или 5% от совокупного дохода остальных металлургических, трубных и метизных заводов, попавших в наши расчеты. Кроме того, количество «отчитавшихся» в этом году расширилось до 42. Так что можно рассчитывать, что и без нескольких отсутствующих наши оценки отраслевых тенденций будут корректны.

Некоторые металлурги вольно или невольно затянули с публикацией информации, и их годовые результаты нам пришлось прогнозировать по показателям 9 месяцев и производственным пресс-релизам. В этом году в данный перечень попали «Амурметалл», «Нытва», ЛМЗ «Свободный сокол» и «Красная Этна». Как показывает практика, в отношении выручки точность подобного прогнозирования весьма высока (отклонение от реальных результатов составляет единицы процентов). Но чистая прибыль в данном случае, конечно, менее предсказуема. Впрочем, совокупная доля оцененных по 9 месяцам предприятий в общих доходах отрасли также крайне невелика – едва достигает 1%.

На этом описательную часть можно закончить и перейти непосредственно к основным предприятиям.

Самым прибыльным в 2014 году оказался Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) – почти 20 млрд руб. Видимо, в качестве компенсации за второе место снизу в прошлом году.

На противоположном конце рейтинга – Череповецкий меткомбинат (ЧерМК), входящий в «Северсталь». Основные убытки предприятие показало от ликвидации «Северсталь-Инвестментс» и «Северсталь ЮС Холдингс» – 95 млрд руб. Что любопытно, в совсем недавних пресс-релизах речь шла все же не о ликвидации заводов в США (т.е. закрыли и списали), а об их продаже. Причем именно за нужную сумму – около $2 млрд за вычетом долгов. Так что огромный убыток ЧерМК связан с переоценками активов и изменениями структуры предприятий, но никак не с производством и продажами продукции.

Дополнительный ущерб «Северсталь» показала от скачков курса доллара в конце 2014 года – убытки от курсовых разниц составили почти 52 млрд руб. Но что важнее, на наш взгляд, – это рост долговых обязательств компании в рублевом выражении: с 134 млрд до 247,7 млрд руб.

Лидер прошлогоднего «антирейтинга» по РСБУ – Магнитогорский меткомбинат (ММК) – до прибыли в этот раз опять не добрался, но после 55 млрд руб. убытков в 2013 году «жалкие» 1,6 млрд руб. смотрятся серьезной победой. Причем убытки годом ранее были связаны с техническим списанием стоимости основных средств, объяснял заместитель генд

...
...
...

Извините! Доступ к полному тексту настоящего материала
имеют только подписчики.

С 01.02.2004 тестовый доступ для зарегистрированных пользователей прекращен.
Оформить подписку

Внимание!!! Копирование, перепечатка или распространение иным образом материалов, размещенных в разделах "Аналитика" сайта MetalTorg.Ru, возможна только с письменного разрешения редакции ©



Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции