Металлопрокат на Металл Торг.Ру

English version
Проект РВС - РВС-Металлы
  РЕГИСТРАЦИЯ
  НОВОСТИ
Рынка металлов
Новости компаний
Торговой системы
  АНАЛИТИКА
Черные металлы
Цветные металлы
Драгоценные металлы
Металлолом
Сырье
Статистика
МеталлСТАТ
Индекс цен России
Мировые цены
Цены на биржах
Вопрос месяца
Публикации
  МЕТАЛЛОТОРГОВЛЯ
Металлоторговля
Каталог
Прайс-листы
Доска объявлений  <<
Classified
Подшипники
ГОСТы и стандарты
Список должников
  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ
Регистрация               <<
Подписка
Вопросы FAQ
Форумы
Биржа труда
Металлургический чат
Разделы
Информеры
Выставки
Реклама
Контакты
  РЕГИСТРАЦИЯ
  ПОИСК ПО САЙТУ


Цветные металлы

Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама


04.05.2008    Железная цена денег



Более двух лет назад в статье «Тайны монетного двора» мы поставили под сомнение целесообразность производства мелкой монеты в России. По оценкам MetalTorg.ru, убытки от ее эмиссии превышали тогда $50 млн в месяц.

Впоследствии этот вопрос приобрел достаточно широкую огласку, и, в конце концов, дошел до Центробанка и Минфина РФ.

17 января 2008 г. первый заместитель председателя Центробанка РФ Георгий Лунтовский сообщил о проблеме «мелких монет достоинством 1 и 5 копеек. Они мало востребованы торговлей и лишь утяжеляют кошельки россиян. При этом копейка и пятачок являются убыточными для Банка России, который уже обращался в правительство, Госдуму и Совет Федерации с предложением рассмотреть вопрос о целесообразности использования этих монет. Впрочем, в итоге Центробанк решил не настаивать на изъятии их из обращения, а идти по пути удешевления производства. «Совместно с объединением «Гознак» мы ищем варианты удешевления стоимости этих монет. В течение первого полугодия мы должны получить предложения от «Гознака» по замене состава металла, из которого чеканят мелкие монеты».

Гендиректор ФГУП «Гознак» Аркадий Трачук в интервью 21 марта 2008 г. также признал, что от копеечных монет одни убытки.

«Мы монеты изготавливаем, передаем Центробанку, тот – в комбанки, они – в торговую сеть. А дальше они... пропадают. То есть в обращении они не участвуют. К тому же цены на металлы выросли. Именно поэтому Центробанк попросил нас подготовить предложения по удешевлению стоимости разменных денег», – сообщил Трачук.

Отметим, что, пока идет понимание проблемы, цены металлов выросли как минимум еще в два раза…

Перемены необходимые…

Нельзя сказать, чтобы Центробанк не предпринимал совсем ничего: с середины 2006 г. технология производства ряда монет – номиналом в 10 и 50 копеек – была изменена.

Если раньше они изготавливались из медно-цинкового сплава желтого цвета с рифленой боковой поверхностью, то теперь основой монеты является сталь, покрытая с аверса и реверса сплавом томпак желтого цвета. Боковая поверхность монет стала гладкой, без рифов.

Судя по всему, произошла унификация технологии для всего ряда монет достоинством ниже 1 рубля. Разница только в применяемом сплаве-покрытии – если у 1 и 5 копеек это мельхиор (медно-никелево-цинковый сплав), то у новых 10 и 50 копеек – сплав меди и цинка.

Даже эта небольшая замена позволила сократить затраты на металл более чем в четыре раза и сделать себестоимость производства некоторых монет ниже их номинала. Однако на этом Центробанк и успокоился…

Тот факт, что в результате самые мелкие монеты стали стоить дороже своих «старших» сестер, старались как-то не афишировать.

…и достаточные?

В то же время эмиссия монет в свободное обращение продолжается. Количество выпущенных в России монет по сравнению с началом 2005 г. выросло на 60%, а структура выпуска практически не изменилась – монеты 1–50 копеек по-прежнему составляют около 80% эмиссии. Выпуск 1 и 5 копеек снизился, но всего на 4%, до 32% (рис. 1) Это подтверждается и на рис. 2 – видно, что ежегодные объемы производства самых мелких монет начинают отставать от остальных, но делают это очень неспешно.

В результате, хотя затраты государства на выпуск 10 и 50 копеек за 2 года снизились в разы (табл. 1), общие затраты на изготовление «мелочи» сократились менее чем на 30%.

Технологические и прочие затраты по абсолютной величине примерно равны затратам на материал и за эти годы они точно не снижались, что сокращает размер экономии до 15%.

Если дальше двигаться по пути, выбранному Центробанком - дальнейшего снижения себестоимости производства - то логичным выглядит отказ от дорогих металлов и переход на самый дешевый коррозионно-стойкий металл – алюминий (табл. 2).

Благодаря этому шагу затраты на «копеечные» монеты сократятся еще на 10–30%, а для монет более высокого достоинства – почти в 10 раз.

Другим вариантом может быть замена дорогих цветных металлов для покрытия стальной основы на более дешевые лаки и пластмассы (например, полипропилен), благо и технология в таком случае может стать значительно проще.

Если же отказаться от металла в принципе, полностью перейдя на полипропилен (по образу и подобию жетонов московского метро середины 1990-х гг., аналогичные до сих пор в ходу во многих подземках России и СНГ), то производство «мелочи» будет стоить еще дешевле.

Кажется, что при этом снизится стойкость монет к подделке, ведь изготовить пресс-форму для производства пластиковых денег гораздо проще, чем штамп для чеканки. Действительно, это так, но следует помнить о двух аспектах.

Во-первых, возможно введение некоторых степеней защиты пластмасс по аналогии с бумажными деньгами (нити, полосы, скрытая маркировка и т. д.). А во-вторых, и это главное, интерес подделывать 1, 5 и 10 копеек ничтожен – шансов незаметно сбыть партию фальшивок на более-менее крупную сумму практически нет. Кто не верит – может попробовать купить в магазине что-нибудь на мешочек копеечных монет.

Наиболее обоснованным в такой ситуации, на наш взгляд, был бы полный отказ выпуска денег достоинством ниже 50 копеек. Главным критерием минимального размера денежной единицы всегда было наличие товара, стоимость которого ей равна. Единственной сферой применения копеек на данный момент остаются только финансовые квитанции различных госструктур, да ценники вида «99,99»…

Мобильная связь тарифицируется с точностью до копейки, но минимальная сумма, которая принимается в качестве платежа большинством агентов, – в лучшем случае 10 руб.

Решительный отказ от мелкой копеечной монеты в России позволил бы освободить порядка 500 млн руб. в год (с учетом технологической составляющей), причем величина этой экономии будет неуклонно расти. Но наши государственные экономисты в последние годы решительность совсем не проявляют. Скорее, как раз наоборот.

Впрочем, кроме господина Кудрина, в правительстве РФ на роль видного экономиста уже никто не претендует…



Пожалуйста, оцените этот материал


        Отлично (5)
        Хорошо (4)
        Удовлетворительно (3)
        Плохо (2)
        Очень плохо (1)


Результаты голосования здесь

Внимание!!! Копирование, перепечатка или распространение иным образом материалов, размещенных в разделах "Аналитика" сайта MetalTorg.Ru, возможна только с письменного разрешения редакции ©



Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции