Железный занавес
Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама
30.04.2003
Железный занавес
Основным инструментом борьбы на металлургическом рынке остаются пошлины


Когда 1 апреля, в День дурака, на одном из информационных сайтов появилось сообщение, что премьер Касьянов ввел 7,5-процентную пошлину на экспорт проката, металлургам было не до шуток. Владельцы компаний были ошарашены, сотрудники юридических отделов бросились выяснять, как обстоят дела на самом деле. Пошлины значат для металлургов слишком многое. Более того, тарифное регулирование стало чуть ли не единственным средством борьбы за выживание во всех отраслях экономики, связанных с металлом: от производства лома, до выпуска автомобилей.


В начале апреля три самых крупных российских меткомбината – Магнитогорский (ММК), Новолипецкий (НЛМК) и Череповецкий («Северсталь») – подняли цены на свою продукцию. Практически одновременно в правительство было отправлена петиция с требованием ввести 20-процентные пошлины на экспорт металла из России. На этом настаивал крупнейший в России переработчик черного лома – промышленная группа МАИР. Немногим ранее об увеличении нынешней пошлины, взимаемой при вывозе лома, с 15% до 30% попросили правительство «большие металлурги» – руководители НЛМК, ММК и «Евразхолдинга».

Президент группы МАИР Виктор Макушин говорит, что его компанией двигала отнюдь не жажда мести. «Помимо заготовителей лома, которые поставляют сырье на крупные меткомбинаты, в МАИР также входят металлургические предприятия четвертого передела, – рассказывает Макушин. – Для этих производств металлопрокат является, в свою очередь, сырьем. Так что мы просто приняли правила игры».

Обе конфликтующие стороны стремятся обеспечить свои предприятия пока еще более дешевым, чем на мировом рынке, российским сырьем. Обе используют один и тот же инструмент – запретительные пошлины. Не исключено, что правительство поддержит и просьбу ломосборщиков, и просьбу прокатчиков. Однако производители металлопродукции и их поставщики могут в конечном итоге оказаться заложниками ситуации, созданной ими самими. Борьба с собственными партнерами может негативно сказаться на состоянии их бизнеса. А «подтягивание» внутренних цен до уровня мировых неизбежно уменьшит и без того невысокую конкурентоспособность основных потребителей металлопродукции, в том числе автозаводов. Некоторые из них уже сейчас проигрывают внутренний рынок иностранным конкурентам и, похоже, не видят другого выхода, кроме лоббирования защитных мер со стороны государства в свою пользу.

Законы рынка

Со второй половины прошлого года начали увеличиваться цены на продукцию российских меткомбинатов на внутреннем рынке. Потребители сочли это согласованной политикой сталеваров. Сами комбинаты предположения о картельном сговоре, естественно, отрицают: признание неизбежно повлечет санкции со стороны Министерства по антимонопольной политике. Значительное увеличение отпускных цен (за полгода на отдельные виды металлопроката они выросли на 50%!) металлурги объясняют другими причинами: влиянием мировой конъюнктуры и ростом издержек.

По словам руководителя пресс-службы «Северстали» Ольги Ежовой, «во второй половине 2002 года из-за роста спроса в Китае и позиции сталелитейщиков США, пошедших по пути роста цен, впервые за полтора года российские стальные компании смогли повысить цены сначала на экспортных поставках, а затем и на внутреннем рынке».

Увеличение себестоимости производства металлурги доказывают с цифрами на руках. По предварительным, не заверенным аудиторами данным, себестоимость продукции на ММК в 2002 году увеличилась на 20%, на «Северстали» – на 23%. В случае с «Северсталью» рост цен на коксующиеся угли составил 58,3%, на газ – 38%, на электроэнергию – 14,6%, при этом выросли еще и железнодорожные тарифы.

Рост тарифов естественных монополий можно сравнить со стихийным бедствием – предотвратить его очень сложно. Поэтому металлургам пришлось искать другие подходы к снижению себестоимости. В первую очередь они попробовали уменьшить расходы на сырье. Сделать это в условиях, когда у поставщиков металлургических полуфабрикатов совершенно другие владельцы, оказалось сложной задачей (в черной металлургии консолидация активов до сих пор не привела к созданию полноценных вертикально интегрированных компаний – таких, как, например, в ТЭКе).

Однако решение нашлось: еще в 1999 году правительство ввело 15-процентные (но не менее 15 евро за тонну) экспортные пошлины на лом черных металлов, а весной 2001 года было сокращено число таможенных пунктов, через которые вторметалл можно было вывозить. Как объяснили чиновники, таким образом они решили увеличить поступления в бюджет с продукции, пользующейся стабильным спросом на мировом рынке, и, кроме того, усложнить работу полулегальных фирм, вывозящих металлолом за границу.

В МАИР ситуацию рассматривают под несколько другим углом. Макушин считает, что пошлины в свое время были пролоббированы металлургами. В результате экспортные поставки для крупных ломопереработчиков (МАИР занимает 15% этого рынка) стали менее выгодными. Соответственно сырье пошло на внутренний рынок. При этом, уверен Макушин, «закупочные внутренние цены на лом были искусственно занижены крупнейшими меткомбинатами».

В начале 2003 года в противостояние металлургов и сборщиков лома вклинилась Украина. Она ввела высокие экспортные пошлины на лом, и украинские ломосборщики были вынуждены сократить поставки в ЕС, в результате чего европейские цены на лом выросли почти на 50%. Российские металлурги также подняли закупочные цены на лом (по данным МАИР, за последние четыре месяца они возросли на 40%). Однако увеличившаяся разница между европейскими (до $180 за тонну) и российскими ($110 за тонну) ценами заставляет сборщиков лома смотреть в сторону Европы. Видимо, поэтому руководители крупных меткомбинатов решили опять уменьшить перед переработчиками металлолома проем в «железном занавесе».

Доводы металлургов выглядят убедительными: снижение использования лома при выплавке стали придется компенсировать за счет чугуна, а это приведет к дополнительной нагрузке на основные производственные мощности и серьезно увеличит объемы вредных выбросов комбинатов. Ломосборщики в ответ убеждают правительство и металлургов, что увеличение экспортных пошлин на лом (и закономерное снижение его отгрузок из России в ЕС) может заставить европейцев сократить в ответ квоты на импорт стальной продукции из России. Косвенным подтверждением такой возможности служат неоднократные высказывания озабоченных представителей Еврокомиссии в связи с установленными Россией пошлинами.

Оценивая вероятность введения новых экспортных пошлин, аналитик «Объединенной финансовой группы» Александр Пухаев замечает, что такие меры вполне вписываются в нынешнюю экономическую политику: «Российские власти хотят облагать сверхприбыли экспортеров по более высоким ставкам. По их мнению, это позволило бы стимулировать развитие перерабатывающих отраслей и, кроме того, уменьшить инфляцию за счет стерилизации избыточной рублевой ликвидности».


От перемены мест...

Доходы металлургов действительно растут. По предварительным данным, выручка от реализации НЛМК, экспортирующего 60% своей продукции, в 2002 году увеличилась на 43% (до 53,3 млрд руб.). Тот же показатель у ММК, продающего на мировом рынке 57% продукции, возрос на 27% (до 60,5 млн руб.). У отправляющей на экспорт 50% продукции «Северстали» – на 17% (60,3 млн руб.). Но происходит это на фоне постоянных жалоб потребителей на качество металла: оно не меняется, несмотря на возросшие цены. Металлурги уверяют, что полученная прибыль будет пущена как раз на улучшение качества. Однако инвестиционные циклы в черной металлургии достаточно продолжительны. Поэтому ко времени, когда отечественные меткомбинаты улучшат качество продукции, радоваться этому, возможно, будет уже меньшее число потребителей. Вице-президент АвтоВАЗа по сбыту Павел Скринский говорит: «Цена на автомобили находится на пределе покупательной способности населения, поэтому в отличие от производителей металла мы не можем таким же образом повышать свои отпускные цены».

В свою очередь, начальник управления общественных связей «Трубной металлургической компании» (ТМК) Дмитрий Жеглов замечает, что «производители труб не успевают адаптироваться к слишком быстрому росту цен на металлургические полуфабрикаты». А директор по сбыту «Объединенной металлургической компании» (ОМК) Владимир Маркин так рассуждает о макроэкономических последствиях повышения цен на сырье для производства труб. «Если рост цен на металл продолжится, – говорит Маркин, – то российская продукция на многих рынках потеряет свою конкурентоспособность. В частности, трубникам конкурировать с западными поставщиками уже стало труднее. Дальнейший рост стоимости металлургических полуфабрикатов приведет к повышению цен на продукцию следующих переделов металла и в конечном счете к новому витку инфляции».

Похоже, что производители и потребители металла не могут самостоятельно разрешить возникшие противоречия. За них это пытаются делать чиновники. Неделю назад в Минпромнауки на совещание были собраны представители металлургических и трубных компаний. Из всех предложенных мер Маркину из ОМК больше всего понравился вариант расширенного применения договоров о долгосрочных поставках металлопродукции с фиксированными ценами (тогда, по словам Маркина, «условия поставок металла будут соответствовать условиям поставок труб»).

Тем не менее все указывает на то, что от лоббирования своих интересов на государственном уровне ни производители, ни потребители металла отказываться не собираются. Подтверждение тому – непрекращающаяся борьба российских трубников за спецпошлины на ввоз труб с Украины и свежевыработанное решение Комиссии по защитным мерам во внешней торговле, рекомендующее установить единую для физических и юридических лиц ставку ввозных таможенных пошлин на иномарки от трех до семи лет.



Павел Сухов "Компания"

Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции

    Установите мобильное приложение Metaltorg: