«Зеленые» решили «вывести на чистую воду» ведущие российские компании, предложив им поучаствовать в опросе

Международный социально-экологический союз (МСоЭС) и Независимое экологическое рейтинговое агентство (НЭРА) начали реализацию проекта «Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса», предложив 50 крупнейшим российским компаниям и предприятиям ответить на вопросы о своей экологической и социальной политике для того, чтобы сделать эту информацию достоянием общественности. По итогам опроса в конце 2004 г. будет составлен рейтинг. Для тех компаний, которые окажутся лучшими по названным критериям по сравнению с другими, результаты исследования станут хорошей имиджевой рекламой. Замыкать рейтинг будут самые неблагополучные либо самые «закрытые» компании. По словам экологов, хотя само исследование, безусловно, будет иметь некоторые погрешности, оно реально поможет целому ряду компаний стать более «прозрачными» вместо того, чтобы отбиваться от постоянных претензий «зеленых».

Оценка социально-экологических издержек производства ведущих компаний России осуществляется в рамках проекта «Социально-экологическая ответственность и рейтинги российского бизнеса». Помимо его организаторов – МСоЭС и НЭРА, проект поддержали российское представительство Всемирного Банка, Минэкономразвития РФ, Минприроды РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), а также Ассоциация коммуникативных агентств России (АКАР). Суть проекта – проведение опроса ведущих российских компаний и предприятий и создание на основании его результатов экологических и социальных рейтингов. Авторы проекта говорят, что это уже не первое исследование такого рода. «Информационное взаимодействие с лидерами российского бизнеса началось в 2002 г., когда были опубликованы первые экологические рейтинги за 2000 г. С тех пор постепенно число участников процесса выросло с 13 до 50. Последняя рассылка официального письма 50 компаниям была сделана в конце марта 2004 г.», – сказала RBC daily Марина Мирутенко, пресс-секретарь НЭРА.

В список рассылки компании попали по размеру их капитализации, вне зависимости от сферы деятельности. «На данном этапе различий по профилю компаний не делалось, так как все они в той или иной степени воздействуют на окружающую среду», – поясняет Марина Мирутенко. Компаниям задаются простые вопросы: какой объем сточных вод сливает в реки один работающий в компании сотрудник, какую зарплату официально платят людям, скольким инвалидам и другим социально уязвимым группам людей нашлось место в компании и др. «Основная цель проекта – сделать открытость экологически и социально значимой информации элементом имиджевой политики российского бизнеса, выйти на конструктивный диалог с менеджментом компаний, убедив их в перспективности и выгодности «экологической прозрачности», а не в конфронтации с многочисленными и активными «зелеными»», – говорят организаторы опроса.

На сегодняшний день по первому запросу экологов сводную отчетность предоставили компании «Славнефть» (в разрезе дочерних организаций), «Северсталь» и КамАЗ. После повторной просьбы это сделали АЛРОСА и Магнитогорский МК. Выразили готовность представить, но пока не оформили официальный ответ на ГАЗе. В «Роснефти» и компании ТВЭЛ запрос переадресовали к вышестоящей или дочерней организации. «Газпром», «Сургутнефтегаз», СУАЛ, Новолипецкий МК и «Кузбассразрезуголь» отреагировали, но отказали в предоставлении информации или ограничились методическими замечаниями. А такие компании, как ОНАКО, «Башнефть», «Башнефтехим», «Нижнекамскнефтехим», «Норникель», «Сиданко», ЮКОС, РУСАЛ, «Татнефть», «Сибнефть», ТНК, РАО «ЕЭС России», Нижнетагильский МК, АвтоВАЗ, «Северная верфь», «Запсиб МК», «Мечел» и др. на предложение предоставить данные о себе вообще никак не отреагировали.

Опасения подавляющего большинства компаний понятны, ведь результаты опроса могут очень сильно повлиять на их репутацию. «Внимание к рейтингам, тем более экологическим, растет буквально не по дням, а по часам. Именно с общественным, политическим, экономическим и финансовым резонансом мы связываем возможные последствия их появления для компаний. Победители смогут корректировать свой имидж с учетом «экологических рейтингов» не только и не столько в глазах общественности (потребителей), хотя и это важно, а скорее в глазах кредитных и инвестиционных структур», – говорит Марина Мирутенко. С другой стороны, неизбежны обвинения авторов проекта в том, что они ангажированы компаниями, которые возглавят рейтинг. «Понимая важность рейтингов для репутации компаний, мы готовы к открытому обсуждению методологии расчетов, для консультаций с соответствующими экспертами компаний. Предвзятость исключается хотя бы по одной простой причине: мы не выполняем чей-то заказ и, соответственно, не имеем финансирования от компании или группы компаний. Такая стратегия была принята в самом начале работы агентства НЭРА, и мы скрупулезно ее придерживаемся», – утверждает г-жа Мирутенко.

Вопрос: «Как вы будете проверять информацию, предоставленную компаниями, на достоверность, ведь вряд ли все достоверно укажут, сколько сточных вод они сливают в реки, более того, вряд все компании это считают?» – экологов, проводящих исследование, не смущает. «Дело в том, что показатели, которые необходимы для расчетов рейтингов, – это обязательная информация, которую все производители предоставляют в статистические органы по закону. Мы пользуемся только официальными данными. Поэтому все данные достоверны в той же степени, что и любые статистические выкладки. В масштабах крупных компаний и регионов это все проверяется путем перекрестных сравнений оценки платы за выбросы и сбросы данными дистанционного отслеживания площадей, занятых под застройку, оценкой исходного водопотребления и т.д.», – говорят в Независимом экологическом рейтинговом агентстве.

Правда, коллеги-экологи оценивают инициативу МСоЭС и НЭРА все-таки двояко. «В принципе идея наших коллег хорошая. Но меня смущает то, что сами по себе официальные данные, на основе которых будут сделаны рейтинги, очень часто не соответствуют действительности. Не хочу обидеть российские компании, но все мы знаем, какую информацию они могут о себе предоставить. Еще один момент – это то, что для оценки используется «удельное» воздействие на окружающую среду, то есть рассчитанное на каждого работника. Большое предприятие с высоким рейтингом может наносить значительно больший экологический вред, чем небольшое предприятие с низким рейтингом. Кроме того, если бы подобное исследование проводил «Гринпис», то мы не стали бы обнародовать верхнюю часть списка (все-таки, чтобы признать компанию лучшей в плане ее экологической и социальной политики, одного такого исследования мало), а сосредоточились бы только на нижней части рейтинга, то есть на самых явных нарушителях», – сказал RBC daily Иван Блоков, координатор кампаний «Гринпис России».

Однако в любом случае, даже несмотря на погрешности, результаты исследования будут важны. «Мы планируем издание ежегодного бюллетеня, в котором предусмотрены белые, серые и черные страницы. Попадание в соответствующую категорию зависит от степени информационной открытости компаний. Наш подход к построению взаимоотношений основан на принципе добровольности, который в первую очередь демонстрирует степень внимания предприятия (его руководства, служб) к вопросам экологической политики. То есть само участие в рейтинге означает для предприятия нахождение в числе экологически «продвинутых», – говорит Марина Мирутенко. Организаторы исследования говорят, что это не будут списки «самых грязных» или «самых безответственных» компаний. Просто сравнение покажет, какие из самых крупных компаний «экологичней» или «социальней».