Уралмашзавод намерен судиться с НТМК

      Руководство «Уралмашзавода» (ОАО «УЗТМ», входит в структуру холдинга «Объединенные машиностроительные заводы») опровергло информацию о причинах аварии на «Нижнетагильском металлургическом комбинате» (НТМК, входит в структуру «Евразхолдинга»).Напомним, 28 апреля 2004 года в конвертерном цехе предприятия произошло падение ковша с жидким металлом поворотного стенда на участке машины непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) №2, что повлекло гибель двух рабочих. Накануне пресс-служба НТМК распространила информацию о том, что на комбинате закончила работу комиссия ЗАО «Уральский экспертный центр», которая пришла к выводу, что виновником ЧП является «Уралмашзавод». «Недостатки в конструкторской документации и некачественное изготовление стоек привели к разрушению металлоконструкций поворотного стенда», – сообщили на НТМК.
      Пресс-служба УЗТМ выступила с ответным заявлением. В нем подчеркивается, что официальный вывод о причинах аварии должен сделать Госгортехнадзор России. Пока такой вывод не сделан. В Москву отправлены только предварительные материалы по факту аварии, основанные, главным образом, на заключении ЗАО «Уральский экспертный центр». Специалисты «Уралмашзавода» не согласны с данным заключением, поскольку в нем не установлены действительные причины аварии.«Специальные исследования, проведенные НИИтяжмаш УЗТМ, свидетельствуют о том, что авария на МНЛЗ №2 произошла вследствие ненадлежащей эксплуатации, а именно – в результате отсутствия должного контроля за состоянием сварных швов и болтовых соединений, – отмечается в заявлении. – Тем самым была нарушена инструкция по эксплуатации, соблюдение которой не привело бы к разрушению стоек поворотного стенда и падению ковша даже при наличии конструкторских недостатков и производственных дефектов». В пресс-службе «Уралмашзавода» выразили недоумение тем, что предварительное заключение ЗАО «Уральский экспертный центр» не содержит анализа действий эксплуатирующего персонала и не дает оценки возможным ошибкам и нарушениям, способным привести к аварии.
      На УЗТМ подчеркивают, что гарантийный срок эксплуатации стенда давно истек. Нормативный же срок эксплуатации (15 лет) имеет юридическое и фактическое значение только для эксплуатирующей организации, которая в течение данного срока должна соблюдать правила и периодичность проведения ремонтов и регламентов, чего в данном случае сделано не было.«Уралмашзавод намерен отстаивать свою позицию в надзорных органах, при необходимости, и в судебных, с привлечением независимых и действительно компетентных экспертных организаций», – говорится в заявлении.

Источник:

Телеграм-канал https://t.me/metaltorgnews

Читайте новости рынка в нашем мобильном приложении