Объединенная металлургическая компания совместно с Чусовским металлургическим заводом (ЧМЗ) выиграли иск, поданный Quorum Fund по делу о дополнительной эмиссии ЧМЗ. Арбитражным судом Пермского края 8 июля 2011 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, которое было впоследствии оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.
      ЧМЗ и ОМК защитили себя от попыток признать недействительной проведенную  дополнительную эмиссию акций, в результате размещения которой мажоритарным акционером с долей 86,69% стало принадлежащее В.П. Анисимову ЗАО «Металлинвест» (впоследствии ЗАО «Металлинвест» довело свою долю до 100%, воспользовавшись правом принудительного выкупа акций).
      Руководитель управления по корпоративному управлению ЗАО «ОМК» Роман Гуков так прокомментировал решение суда: «Иск был подан в сентябре 2010 года, когда ЗАО «ОМК» еще являлось управляющей организацией ОАО «ЧМЗ». Мы принимали участие в рассмотрении дела и полностью удовлетворены решением суда. Завод находился в тяжелейшем финансовом положении, и в результате эмиссии получил прямые инвестиции в размере порядка 4,5 млрд рублей. Требования же истца сводились к желанию сохранить свою долю в уставном капитале при нежелании инвестировать в предприятие наряду с другими акционерами. Это было похоже скорее на корпоративный шантаж, чем на защиту прав миноритарных акционеров. В сентябре этого года ЧМЗ получил исполнительный лист на взыскание судебных расходов с истца в размере 6,945 млн рублей. Данная сумма является беспрецедентной для российской судебной практики. В настоящее время начат розыск имущества Quorum Fund».
      Анастасия Полетаева, адвокат адвокатской конторы «Аснис и партнеры», представляющая интересы ЗАО «ОМК», отметила: «Еще недавно суд при принятии решений о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны ссылался на «разумность пределов вознаграждения», и присуждаемые суммы измерялись в лучшем случае десятками тысяч рублей. Такие суммы позволяли гражданам и организациям зачастую  злоупотреблять своим правом на судебную защиту, вынуждая ответчика тратить время и внушительные суммы на профессиональное представительство в суде. На момент вынесения решения Арбитражным судом Пермского края  сумма в 7 миллионов была рекордной для российской судебной практики, однако совсем недавно, в сентябре этого года, Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании судебных расходов в размере порядка 32,5 млн рублей. Изменение в подходе к вопросу возмещения судебных расходов позволяет надеяться на то, что истцы при обращении в суд будут тщательно взвешивать свою правовую позицию и перестанут доводить до суда заведомо бесперспективные споры. Это же касается и вынесения государственными (налоговыми, таможенными) органами  решений, которые нередко оспариваются – похоже, суды встают на защиту интересов налогоплательщиков и в части возмещения судебных расходов».