М.Прохоров: "разрабатывать Удокан как одно месторождение экономически не целесообразно"
Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама
18.06.2008
М.Прохоров: "разрабатывать Удокан как одно месторождение экономически не целесообразно"
В начале недели определился список претендентов на одно из крупнейших в мире медных месторождений - Удоканское. В конкурсе группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова будет конкурировать с компаниями его бывшего и нынешнего партнеров - Владимира Потанина и Олега Дерипаски. О том, какие у них сейчас отношения, куда пойдут деньги, вырученные от продажи долей в «КМ Инвесте» и «Норильском никеле», что будет с еще не поделенным «Полюс Золотом» и о других своих проектах “Ъ” рассказал МИХАИЛ ПРОХОРОВ.

«Мы с «Интерросом» просто конкуренты»

- Как вам все-таки удалось договориться с Владимиром Потаниным о разделе активов?

- Потому что невыгодно было не договориться. Любой бизнес имеет начало и имеет какой-то конец. Не все было гладко, но самое главное - результат. В принципе я удовлетворен, что процесс завершился, там же все шло к ликвидации...

- То есть Рафаэль Акопов, возглавлявший «КМ Инвест», подсчитал, сколько будет стоить ликвидация, и вы поняли, что доводить до этого не имеет смысла?

- Не совсем так. Процесс ликвидации очень плохо прописан в законодательстве, нет единой модели, по которой она могла бы пойти. И одну из версий как раз Акопов представил. Она была не единственная. Но вывод из всех: в экономическом плане ликвидация - не самый выгодный процесс для акционеров. Настал момент, и мы посчитали, что лучше договориться.

- Но не лучше ли было договориться полтора года назад? Что произошло сейчас?

- Я считаю, что уровень эмоций спал. Кроме того сильно помог Алишер (Усманов.- “Ъ”), который остудил наши горячие головы. Время лечит. Не бывает процесса, который бесконечен. Всегда есть эмоции у людей, а развод такой империи... Вот я видел много разводов, когда милые разводятся,— очень похоже. К счастью, у нас не было противоречий по активам. Того, чего хотел я, не хотел он (Владимир Потанин.- “Ъ”). Это было залогом того, что мы договоримся. Я заявил, что стратегически готов уйти из «Норникеля» и не требовать свои 4% акций с баланса «КМ Инвест». Это не было для меня проблемой. Я получил те активы, которые хотел, и считаю, что в них заложен высокий потенциал роста стоимости. Я имею в виду СК «Согласие», которая вырастет в несколько раз в следующие два-три года, и УК Росбанка.

- Какова была цена сделки?

- Нормальная. Оба удовлетворены. Цена базировалась на реальных рыночных оценках.

- Какие у вас сейчас отношения с Владимиром Потаниным? Вы по-прежнему отдыхаете вместе?

- Ровные отношения. Вместе отдыхать мы перестали лет восемь назад. У нас слишком разнятся интересы. В Лужки продолжаем ездить, по субботам регулярно встречаемся.

- Но у вас остался крупный неразделенный актив — «Полюс Золото». Там не откроется второй фронт конфликта?

- Я считаю, что никакого фронта нет, мы с «Интерросом» просто конкуренты. У нас разные стратегии, видение, кто как хочет представляться в этом активе. Это цивилизованная борьба за голоса миноритариев. «Полюс» — не единственный актив, где мы оба присутствуем. Есть «Открытые инвестиции», где доли пропорциональны.

- Вас устраивает такая ситуация?

- Главное, чтобы у акционеров было единое видение стратегии. Вот по «Полюсу» у нас разное мнение. Классический пример — это выделение золотодобывающих активов. У «Полюса» была стратегия, которая блестяще реализована менеджментом во главе с Ивановым (Евгений Иванов, гендиректор «Полюс Золота».— “Ъ”). Изначально «Полюс» задумывался как компания с относительно небольшим производством и гигантскими резервами — сейчас больше 82 млн унций. При нынешнем объеме производства этого хватит на 80 лет. В некотором смысле стратегию реализовали слишком успешно. И возникает странная ситуация. Когда «Полюс» вносит на баланс новые лицензии, рынок реагирует не повышением, а падением: ребята, вы производство увеличивайте, фабрики стройте, а резервы вы зря наращиваете. Эксперты считают, что компании сложно построить производство и на существующих полях, не говоря уже о новых. Поэтому здесь подход очень простой. Есть 14 лицензий, есть деньги на их разработку, есть люди, но это не создает стоимости «Полюсу». Он взял больше, чем нужно для развития. Что делать с лицензиями, которые в некотором смысле лишние? Есть два варианта. Либо выделить бизнес, создав новую стоимость для всех акционеров «Полюса» на новой площадке, как это было с самим «Полюсом» (при выделении компании из ГМК «Норильский никель».- “Ъ”). Либо просто продать. Потому что нахождение этих лицензий в «Полюсе» не создаст стоимости. Я надеюсь, что после годового собрания эмоции улягутся, и мне удастся всех акционеров, включая «Интеррос», убедить в том, что это целесообразно.

- Вы готовы продать долю в «Полюсе»?

- Нет бизнеса, который не продается, все зависит от цены.

- По рыночной стоимости готовы продать?

- Нет, не готов.

- Вы предлагали Владимиру Потанину продать вам долю в «Полюсе»?

- Я не считаю, что мою долю сейчас нужно увеличивать. В рамках диверсификации риска вполне устраивает тот объем акций, который есть, около 30%. У меня ведь еще есть геологические лицензии, купленные в рамках раздела «КМ Инвест».

- Что это за лицензии?

- Это месторождения на территории России. И я надеюсь, у нас появится четвертый горно-металлургический проект в результате выделения из «Полюса» разведочных лицензий. Мы позиционируем группу ОНЭКСИМ как высокотехнологичную машину по созданию и управлению бизнесами, как теми, в которых у нас контрольный пакет, так и партнерскими, с некоторыми элементами инвестиционного фонда, целью которого является прибыль. У группы будет семь-восемь стержневых проектов с контрольной долей. В остальных мы не будем настаивать на контрольном пакете, экономя средства и рискуя вместе с партнерами. Одна из особенностей — у нас будет повышенный процент стартап-проектов по сравнению с аналогичными группами, мы интересуемся новым. И наконец, наш принцип — не участвовать в формате контроля в политически сложных бизнесах, только в качестве миноритариев.

«Удокан — технически очень тяжелое месторождение»

Что вы имеете в виду под политически сложными бизнесами?

- Пример. Есть такая модная тема - Удокан. Я считаю, что разрабатывать Удокан как одно месторождение ни политически, ни экономически не целесообразно. Потому что единственный рынок, куда эту продукцию можно эффективно доставлять,- это Китай. Но Китай - страна специфическая и хорошо защищает свои интересы, и возникает ситуация, при которой по рыночным ценам продукцию будет сложно реализовать. Поэтому если и выстраивать медный холдинг в приграничных регионах с Китаем, встает мощная идеологическая и политическая задача: нужно объединять Удокан, читинские активы «Норникеля», другие медные месторождения вдоль границы. Необходима геополитическая стратегия в двух направлениях. Первое - правительственное решение о создании мощного приграничного бизнеса, который обеспечит естественную защиту от потенциальной китайской экспансии на эти территории. Второе - помощь государства в покупке перерабатывающих заводов в Китае, чтобы поставлять туда медь.

- Апрельское письмо главы «Ростехнологий» Сергея Чемезова Владимиру Путину не вы писали? Там ровно тот же проект излагается…

- Просто это верный подход. Но его нельзя реализовать под контролем одной группы, это общегосударственная задача. Не говоря уже о том, что сам Удокан - технически очень тяжелое месторождение. Я много занимался им, будучи гендиректором «Норникеля». Там три проблемы. Первая - в России нет технологии вскрытия скальной породы на высоте 2400 м. Вторая - восьмая зона сейсмичности. Третья - три типа руд: сульфидные, окисленные и смешанные. По существующим догмам это предполагает три обрабатывающих завода. Мы нашли, как сделать два завода, и есть интересные разработки, как вообще сделать один. Поэтому группа ОНЭКСИМ подала заявку на Удокан, и сейчас мы ищем партнера для участия в конкурсе. Те, кто считает, что это сладкое месторождение, поверьте, сильно ошибаются. И рассматривать его можно именно в геополитической концепции.

- Перспективность другого громкого проекта, золотого месторождения Сухой Лог, можете так же красиво развенчать?

- Сухой Лог - хорошее месторождение, рынок сбыта - весь мир, поэтому проблем не существует. Сухой Лог мы знаем хорошо, потому что западный фланг месторождения, так было исторически разделено, принадлежит «Лензолоту» (входит в состав «Полюса»), и мы там добываем около тонны золота. У нас работает полноценная фабрика с полностью отлаженной технологией по Сухому Логу. Поэтому если его выставят на продажу, этот актив интересен для «Полюса».

- Как вы относитесь к объединению «Русала» и «Норникеля»?

- Я считаю, что объединение этих двух компаний является важным и интересным для акционеров и той и другой и несет в себе серьезный добавленный эффект. Образуется мощная компания, я уверен, что капитализация будет выше $100 млрд. Поэтому собираюсь войти в рамках соглашения, которое подписывал с «Русалом», в совет директоров ГМК и работать в интересах всех акционеров по объединению. Считаю, что именно совет директоров «Норникеля» должен стать той площадкой, которая обсуждает различные варианты слияния. Я очень надеюсь, что Владимир Потанин тоже войдет в совет директоров, чтобы сделать процесс консолидации более легитимным, прозрачным и понятным для рынка. Потому что директора несут понятную ответственность в рамках действующего законодательства и традиций корпоративного управления.

- Объединение «Норникеля», «Русала» и «Металлоинвеста» вы считаете возможным?

- Я считаю нормальным любое объединение, когда оно дает синергический эффект.

- А данное конкретное даст?

- Я не очень знаю черную металлургию, сейчас внимательно ее изучаю. Очень важно выбрать правильную площадку для переговоров. Я считаю правильной площадкой «Норникель». Потому что ни «Металлоинвест», ни «Русал» не являются публичными компаниями.

- Вы выражаете личную позицию или же согласованную с другими владельцами «Русала»?

- Личную.

- Будете защищать тройственное слияние перед другими акционерами «Русала»?

- Если пойму, что это несет кумулятивный эффект всем акционерам, конечно. Если посмотреть на последние десять лет развития горно-металлургической отрасли, добились серьезного успеха только те компании, которые занимались агрессивным укрупнением за счет и покупок, и слияний. Все, кто делал ставку на эволюцию, оказались в конце листа или были поглощены. Я поддерживаю агрессивное укрупнение.

- Вы что-нибудь новое для себя открыли в «Русале» после того, как стали его акционером?

- Да, раньше я более пессимистично оценивал перспективы роста «Русала», сейчас — более оптимистично. Вот, например, долг компании оценивается совершенно неправильно. При том, что прошла эмиссия на 14%, за счет покупки блокпакета «Норникеля» финансовое положение «Русала» улучшилось. Весь долг порядка $13 млрд с лихвой покрывается стоимостью этого пакета.

- За что вы получили дополнительную долю в «Русале»?

- Сделка исходно была заключена с фиксацией цены как начальной. И если на рынке возникает предложение лучше, то автоматически стороны обязаны сесть за стол переговоров и уточнить условия.

- От кого именно было лучшее предложение?

- Разные предложения были. Я в прессе читал, что было предложение и от группы «Интеррос» — хорошее, рыночное предложение.

- А какую денежную доплату вы получили?

- Рыночную.
По материалам "Коммерсантъ"

Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции

    Установите мобильное приложение Metaltorg: