Металл остался "в прокате"?
Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама
15.09.2010
Металл остался "в прокате"?
История одного конфликта. Кому выгодно бросать тень на бизнес-имидж Южного Урала?

Для начала – суть дела.

ЗАО «Мультисталь» (город Москва) обратилось в арбитражный суд столицы с исковым заявлением к ЗАО «Промкомплект» (город Челябинск) о взыскании задолженности в размере более двух миллионов рублей.

Руководителем ЗАО «Промкомплект» является некто Верещагин. Задолженность уральского предпринимателя перед московскими партнерами образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара.

Как указано в документах Арбитражного суда города Москвы, в рамках договора М-17 от 11 ноября 2007 года должен был поставляться металлопрокат. Истец товар поставил, но рассчитываться за металлопрокат господин Верещагин не спешит до сих пор.

Адрес должника установлен. Собраны сведения и о банковских расчетных счетах должника. Известен конкретный счет, с которого, согласно постановлению сотрудника УФССП по Челябинской области от 20 августа 2010 года, должны быть перечислены средства на депозитный счет службы судебных приставов – цитируем: «…до полного погашения задолженности по исполнительному документу».

На сегодняшний день имеются сведения о том, что на Ашинском металлургическом и Златоустовском металлургическом заводах существует дебиторская задолженность ЗАО «Промкомплект». Общий размер дебиторской задолженности составляет более 21 миллиона (!) рублей.

Возникает вопрос: если так много денег должны предпринимателю Верещагину, какой смысл ему игнорировать решения арбитражных инстанций и не выплачивать долг московским партнерам, ведь исковые претензии от ЗАО «Мультисталь» составляют лишь малую долю от всей той «дебиторки», что имеет отношение к господину Верещагину?

А где же приставы?

В отношении должника – ЗАО «Промкомплект» – было возбуждено исполнительное производство еще 20 апреля 2010 года. Однако в письме на имя руководства районного отдела ССП от 22 июля 2010 года указывается – цитируем: «…до настоящего времени информация о поступлении в ОСП по Калининскому району города Челябинска исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства отсутствует…»

Исполнительный лист о взыскании с должника ЗАО «Промкомплект» денежных средств в пользу ЗАО «Мультисталь» поступил судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска 27 июля 2010 года. 3 августа представителем взыскателя было подано ходатайство о проведении арестных мероприятий по месту фактического нахождения должника.

В том числе предлагалось полное содействие приставу-исполнителю в проведении указанных мероприятий с предоставлением транспортных средств и своего персонала для погрузки арестованного имущества.

Тем не менее со стороны ответственных сотрудников службы судебных приставов мер по проведению арестных мероприятий принято не было до сих пор.

Ситуация парадоксальная. Не исполняются законные требования предпринимателей, выполнивших свои обязательства по договору. Более того, не исполняется сам закон. По странному стечению обстоятельств это играет на руку недобросовестным «партнерам по бизнесу». Выходит, что можно взять деньги в счет поставки товара, а потом безнаказанно «кинуть»?

В таком случае о какой инвестиционной привлекательности Южного Урала может идти речь?

Александр Атреев
"МК"

Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции

    Установите мобильное приложение Metaltorg: