Аудиторы нашли пять тонн бесхозного золота
Новости Аналитика и цены Металлоторговля Доска объявлений Подписка Реклама
17.09.2003
Аудиторы нашли пять тонн бесхозного золота
Привлекая Счетную палату, заинтересованные стороны методично ворошат прошлое Гохрана. Ответственным за старые грехи может стать Владимир Рыбкин

В минувшую пятницу коллегия Счетной палаты (СП) РФ рассмотрела результаты проверки полноты и своевременности возврата золотодобывающими предприятиями авансов и кредитов, выданных Роскомдрагметом из средств федерального бюджета в 1993 – 1997 гг. Как оказалось, с тех пор золотодобытчики не вернули государству 9,25 т золота. Еще 5,4 т драгметалла было обнаружено на Приокском заводе цветных металлов, которые «завалялись» там с советских времен. Аудиторы СП считают, что в Гохране плохо поставлена система учета и взыскания старых долгов, а потому сотрудники этого ведомства ответственны за неэффективное использование федеральных средств. По мнению экспертов, претензии СП к Гохрану необоснованны, поскольку ведомство заставляют отвечать за действия, в которых оно не участвовало. Однако методичность СП по выявлению изъянов в деятельности Гохрана может указывать на очередную смену руководства этого ведомства.

Проверка деятельности Гохрана – одна из излюбленных тем аудиторов Счетной палаты. Так, еще в 2000 г. они установили, что в 1992 – 1998 гг. указами и распоряжениями Президента РФ золотодобывающим предприятиям России было выделено 39,5 т золота в качестве кредитов для финансирования ускоренного освоения месторождений и увеличения добычи золота, а также решения социально-экономических проблем в золотодобывающих регионах. Однако по состоянию на 1 января 2000 г. как минимум половина «золотых» кредитов возвращена не была. «Просроченная задолженность составила 19,9 т золота, а с учетом процентов за пользование кредитами и штрафов за просрочку платежей – 21,24 т золота на сумму 194,1 млн долл.», – говорится в отчете СП.

В июне 2003 г. коллегия Счетной палаты на закрытом заседании рассмотрела результаты проверки Гохрана. Три месяца аудиторы проверяли эффективность операций по продаже крупных партий золота из Госфонда в 1994 – 1997 гг. Тогда в СМИ появилась информация о том, что в отчете аудиторы утверждают, что российское золото вывозилось на Запад по подложным документам, что указывает на «ненадлежащее исполнение государственными должностными лицами своих обязанностей». А в результате последней проверки, краткие итоги которой были обнародованы в прошлую пятницу, аудиторы Счетной палаты установили, что в 1993 – 1997 гг. Роскомдрагмет и созданный после его расформирования в 1996 г. Гохран выдали аффинажным заводам и золотодобывающим предприятиям кредитов и авансов на 6,8 млрд руб. (в текущих ценах). Погашение предоставленных средств предусматривалось безвозмездными поставками драгоценных металлов в Госфонд России, что, однако, происходило несвоевременно и не в полной мере. Поэтому аудиторы СП считают, что в Гохране плохо поставлена система учета и взыскания старых долгов, что наносит урон государству. Так, на 1 января 2003 г. ущерб, нанесенный федеральному бюджету в результате несвоевременного погашения задолженности, по оценке СП, только по основному долгу составил более 505 млн руб. (9,25 т золота), а в должниках числятся 167 золотодобывающих предприятий.

Между тем опрошенные RBC daily эксперты и сотрудники Гохрана считают, что претензии СП к Гохрану не совсем корректны. «За последние 15 лет Гохран как минимум четырежды реформировали, еще чаще менялось его руководство, – заявил RBC daily сотрудник Гохрана. – В результате этой ведомственной чехарды многое могло быть утеряно, и во всем обвинять современное руководство несправедливо». Кроме того, по мнению экспертов, «золотые» кредиты сыграли свою положительную роль, и говорить только об «ущербе» федеральному бюджету от их выдачи – значит трактовать ситуацию слишком односторонне. «Самое главное, что «золотые» кредиты сыграли свою положительную роль, – сказал RBC daily гендиректор «НБЛзолото» Михаил Лесков. – То, что мы сейчас наблюдаем в России рост золотодобычи, – на самом деле следствие тех кредитов плюс увеличение стоимости золота. К этому росту цен не подошли бы многие проекты, если бы тогда не было «золотых» кредитов». По словам эксперта, в основу двух крупнейших золотодобывающих проектов, реализуемых в настоящее время в России, – разработка месторождений Кубака и Олимпиадинского – также были положены «золотые» кредиты. «Только на «Олимпиаду» пошло около 4 тонн золота, и столько же на Кубаку из почти 40 тонн, – отмечает г-н Лесков. – Можно, конечно, сказать, что отдача не очень большая, но так всегда происходит с рисковым финансированием: инвестируется в 10 направлений, а выигрывает одно. Кредиты предоставлялись отрасли, находившейся уже тогда 15 лет в глубокой стагнации и требующей реконструкции и строительства предприятий».

Также у экспертов вызвало удивление то, что аудиторы СП только в 2003 г. смогли обнаружить «ничейное» золото на Приокском заводе цветных металлов (г. Касимов, Рязанская обл., 100% акций принадлежит Минимущества РФ), поскольку предприятие проверялось не впервые. «Технологически на аффинажных заводах находится от трех до пяти, а иногда и до восьми тонн золота в оборотных растворах и осадках, – отмечает г-н Лесков. – Если бы замер был проведен ближе к концу года, то аудиторы могли обнаружить там и тонн пятнадцать, а то, что оно не находится на балансе кого-либо, объясняется тем, что у нас это имущество всегда считалось государственным». Конечно, по словам эксперта, это не отменяет того, что золото должно находиться на чьем-либо балансе. «Если бы Счетная палата начала проверять Центробанк РФ, то они бы еще как удивились, – полагает эксперт. – В ЦБ есть золото, которое ставили на баланс еще в 1947 г., и никто с тех пор ничего не пересчитывал – система у нас такая».

В самой Счетной палате, к сожалению, прояснить ситуацию не смогли: в ведомстве традиционно молчат все телефоны – справочной, пресс-службы и приемных аудиторов. Впрочем, по мнению наблюдателей, активные действия аудиторов СП по вскрытию изъянов работы Гохрана в 1993 – 1997 гг. носят явно тенденциозный характер. Счетная палата ежегодно умудряется находить в данном временном отрезке все новые и новые факты «безответственности» и «ненадлежащего» выполнения сотрудниками Гохрана своих обязанностей. Причем начиная с 1999 г. проверки Счетной палаты предваряют отставки руководителей Гохрана, в определенной мере давая для этого основания. Так, в 1999 г. в отставку был отправлен Герман Кузнецов, а в 2002 г. – Валерий Рудаков; наверное, теперь настал черед и Владимира Рыбкина. Возможно, что в ближайшее время заведовать государственными кладовыми станет кто-то другой.

RBC-Daily Владислав Серегин

Выставки и конференции по рынку металлов и металлопродукции

    Установите мобильное приложение Metaltorg: