Арбитражный суд в очередной раз подтвердил законность реструктуризации компании

Как сообщили сегодня в Арбитражном суде Москвы, суд отклонил иск Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ) РФ о незаконности сделок, заключенных РАО «Норильский никель» в ходе реструктуризации. ФКЦБ требовала признать ничтожными сделки, в результате которых «Норникель» приобрел 100% долей ООО «Интеррос-Пром» (владельца трейдинговой компании Norimet) в обмен на 37,9% акций ОАО «Норильская горная компания» (превратившегося впоследствии в ГМК «Норильский никель»). Суд уже неоднократно отказывал комиссии в иске, и сегодняшнее его решение, по мнению аналитиков и участников рынка, было весьма предсказуемым. В этих условиях ФКЦБ едва ли будет продолжать оспаривать решение суда. Однако, как отмечают эксперты, даже в случае удовлетворения иска Федеральной комиссии, единственное что грозит «Норильскому никелю» – это выплата не самой большой денежной компенсации.

История со сделкой в рамках реструктуризации РАО «Норильский никель» тянется уже несколько лет. В апреле 2001 г. РАО «Норильский никель» сообщило акционерам об обмене 37,9% акций ОАО «Норильская горная компания» (превратившегося впоследствии в ГМК «Норильский никель») на 100% акций торговой компании Norimet, стоимость которой оценивалась в 234 млн долл. Миноритарные акционеры потребовали у ФКЦБ (сегодня преобразована в Федеральную службу по финансовым рынкам) проверки законности сделки. В ходе проверки было выяснено, что в апреле 2001 г. была совершена и другая сделка: РАО «Норильский никель» купило ООО «Интеррос-Пром», которому принадлежала компания Norimet. Сумма сделки составила порядка 2,875 млн долл. За ту же сумму тогдашние акционеры ООО «Интеррос-Пром» купили 37,9% акций «Норильской горной компании». Поскольку, по данным ФКЦБ, в тот же день было заключено семь соглашений о зачете встречных требований, комиссия сочла сделку купли-продажи притворной (на самом деле это был обмен), а сумму сделки заниженной (надо отметить, что по причине низкой суммы сделки ее заключение не требовалось собранием акционеров), и потребовала признать эти сделки ничтожными. Арбитражный суд Москвы отклонил иск ФКЦБ в 2001 и 2002 гг., однако в конце апреля 2003 г. Высший Арбитражный суд (ВАС) РФ удовлетворил протест ФКЦБ и направил дело на новое рассмотрение в Московский арбитраж.

Сегодня эта история наконец-то получила свое продолжение. Арбитражный суд г. Москвы отказал ФКЦБ РФ в иске о признании ничтожной сделки в рамках реструктуризации РАО «Норильский никель». Аналитиков не удивило подобное развитие событий. «Дело рассматривалось уже много раз. И либо решение было в пользу «Норильского никеля», либо слушание дела откладывалось», – сказал RBC daily аналитик «Альфа-Банка» Максим Матвеев. По словам аналитика ИГ «Русские фонды» Ирины Ложкиной, эксперты ожидали в этот раз чего-то подобного (либо отрицательного решения по иску ФКЦБ, либо откладывания слушания и отправки дела на доработку в связи с отсутствием каких-либо документов). «Дело тянется уже три года, и реструктуризация компании давно прошла», – пояснила свою точку зрения Ирина Ложкина. В самом «Норильском никеле» также не сомневались, что решение суда будет вынесено в пользу компании. «Компания ожидала такого решения суда, – сказала RBC daily представитель «Норникеля» Елена Щербинина. – Это уже не первое рассмотрение. Наша позиция такова: все сделки, прошедшие в рамках реструктуризации компании, были совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации. И никаких претензий здесь быть не может».

Однако по закону данное решение может быть обжаловано в Арбитражном апелляционном суде в установленный законом месячный срок. В самой ФКЦБ RBC daily не удалось получить комментарий на эту тему, однако эксперты и участники рынка не уверены, что Федеральная комиссия будет оспаривать очередное решение суда. «Пыл у ФКЦБ уже прошел, – говорит Ирина Ложкина. – Сегодняшнее заседание должно было состояться еще в июле, но было отложено по причине неявки представителей ФКЦБ».

Но, как отмечают опрошенные RBC daily специалисты, даже в случае решения Арбитража Москвы не в пользу «Норильского никеля» компании, по большому счету, ничего не грозило. «Серьезного ущерба компании данная ситуация не причинит в любом случае, – поясняет Ирина Ложкина. – В случае самого негативного для «Норильского никеля» исхода дела единственное, что может сделать суд, – это принудить компанию выплатить пострадавшей стороне денежную компенсацию. Обратного обмена пакетами акций (который отменит реструктуризацию компании) не будет. Это очень сложная операция. Таких прецедентов еще не было».